Выполню исследование двух известных доказательств реальности величайшего океанского хищника в XXI веке. Первую историю задокументировал известный австралийский ихтиолог и морской биолог Дэвид Джордж Стед, служивший в то время главным инспектором рыболовства.

О второй истории, активировавшей в соцсетях споры об существования мегалодона в 2019 году, сообщил рыбак австралийского городка Бермаги в своей группе на фейсбук. Мало того, рыбак тот предоставил доказательное фото. Ну что же, займусь дознанием по этим двум происшествиям…

Свидетельство Дэвида Стеда

Об этом событии австралийский ученый-натуралист рассказал в своей последней научной работе «Акулы и скаты морей Австралии», опубликованной в 1963 году, спустя шесть лет после смерти автора. Следующий текст является переводом оригинального события, описанного Стедом (орфография в основном сохранена).

«В 1918 году я разбирался с сенсационной историей, произошедшей с выполняющими ловлю лангустов наемными рыбаками Порт-Стивенса, которые уже несколько дней напрочь отказывались ставить ловушки на лангустов близ острова Бротон. По их словам, при отлове лангуста на обычном, правда, довольно глубоком «рыбном» участке появилась невероятных размеров акула и принялась глотать одну полную лангустов ловушку за другой, вместе со швартовкой и линями.

Следует упомянуть, что диаметр каждой ловушки (т.н. «горшка») в диаметре составлял около 1,6 метров и каждой находилось по две-три дюжины (24-36 шт.) довольно крупных лангустов, весом в несколько килограмм. Все рыбаки единодушно заявляли, что никогда прежде настолько огромной акулы не видели.

Вдвоем с инспектором рыболовства Порт-Стивенса я внимательно расспросил многих ловцов лангустов и все они подтвердили гигантский размер рыбы. Но их описание акулы звучало абсурдно. Я расскажу об этом, но прежде хочу отметить состояние рыбаков, в которое их повергло это необычное морское существо. Имейте ввиду, что все эти люди были привычны к морю, к различной погоде и к самым разным акулам.

Один из членов экипажа заявил, что акула была не менее 90 метров длиной! Другие сообщили, что ее длина примерно совпадала с длиной пристани, на которой мы проводили опрос (35 метров)! Опрошенные рыбаки утверждали, когда рыбина проплывала мимо них – вода «закипала» на большой площади. Все они знали китов, часто видели их в море, но это была именно акула. Они разглядели ужасную голову рыбы, длина которой по крайне мере была с крышу сарай на причале у Нельсон-Бей. Разумеется, это невозможно!

Но эти рыбаки были довольно флегматичными и прозаическими людьми, не склонными ни к «рыбацким байкам», ни даже к обсуждению дневного улова. Кроме того, они отлично знали, что опрашивающий их чиновник (я) слышал уже все возможные истории о рыбах за годы своей работы!

Что меня особенно поразило, так это их общее согласие с окрасом гигантской рыбы – призрачно-белый. Местный инспектор рыболовства г-н Патон пришел со мной к единодушному мнению, что должно было случиться нечто действительно грандиозное, чтобы привести этих матерых рыбаков в столь глубокое состояние панического страха.»

Что за акула съела ловушки с лангустами

Сейчас возможно объяснить произошедшее в Порт-Стивенсе в 1918 году не обязательно встречей тамошних рыбаков с акулой мегалодоном, но, с большей вероятностью, с другим морским гигантом и любителем беззаботно перекусить ракообразными – китовой акулой (лат. rhincodon typus).

Да и мертвенно-бледный окрас, особенно испугавший австралийских рыбаков того времени, объясняется просто – китовая акула-альбинос. Ведь при редкости обычных китовых акул альбиносы среди них встречаются еще реже и рыбакам совершенно неизвестны (см. фото).

Вот, к примеру, современное видео, где китовая акула успешно старается высосать рыбу из рыболовного трала.

Следующее доказательство возможности существования акулы-мегалодон смотрится нагляднее, поскольку имеется жертва со выраженными следами укуса. Предлагаю исследовать фото акулы, частично съеденной неведомым морским чудищем и выяснить, кто ее схомячил.

Свидетельство Trapman Bermagui

Историю придал гласности профессиональный рыбак Джейсон Мойс из городка Бермаги (Новый Южный Уэльс, Австралия), известный в интернете под прозвищем «бермагский ловец» (англ. trapman Bermagui).

Поутру, 28 марта 2019 года, с парой помощников он выполнял повседневную проверку ловушек и снастей на добытую морскую живность, поставленных в паре миль от берега накануне. Его небольшое судно поочередно подходило к буйкам, отмечающим расположение снастей. Команда вытягивала добычу и все шло, как и всегда. Пока они не достали акулу мако, вернее, ее головогрудь без остального тела, отделенную одним укусом (!) аккурат возле грудных плавников…

Для справки: акула-мако, она же чернорылая, макрелевая и серо-голубая сельдевая (лат. Isurus oxyrinchus) относится к распространенному семейству сельдевых акул. У взрослых особей этого вида тело имеет веретенообразную продолговатую форму, его средняя длина около 3,2-3,5 метров, а вес – более 300 кг (самки массивнее, самцы легче). Отдельные особи достигают пятиметровой длины и более. Это агрессивная и опасная рыба, способная при преследовании добычи (меч-рыбы) разгоняться до 100 км/ч. Коммерческий вылов акул-мако интенсивно ведут многие государства, к примеру, Испания, Ю. Корея и Япония. 

Джейсон Мойс прокомментировал улов «укушенной» акулы так: в океане всегда водится что-то большее, чем даже самая большая добыча рыбака. Он сообщил, что вес акульей головогруди составил почти что 100 кг. Это означает, что «целая» акула-мако весила свыше 300 кг и ее длина превышала 3 метра.

Мойс особо подчеркнул, что акулья голова была именно откушена, а не отрезана ходовым винтом или иным механическим инструментом – он различил следы больших зубов совершенно отчетливо. Однако он ошибся, посчитав вероятным гигантом, что скушал на 2/3 акулью тушку, крупную тигровую или белую акулу.

Анализ изображения акульей головы

Переведу снимок отгрызенной акульей головы в негатив для лучшей демонстрации характера повреждений. Дальнейшее описание и анализ повреждений выловленной австралийцами головы акулы-мако на уровне профессиональной судмедэкспертизы выполнен пользователем портала яплакал.ком с никнеймом «pav10».

Итак, поехали. На голове макрелевой акулы (в доступном ракурсе фотографии) по линии грудных плавников различимы два участка контактного воздействия массивным узким предметом, имеющим неострую кромку (т.е. это не топорик или, например, мачете). Названные зоны обозначены на «негативе», как следы укуса «первого» и «второго» зуба. Именно таков характер происхождения имеющихся на фото повреждений кожи и подкожных тканей – осаднения, глубокие царапины и мелкие надрывы, нанесенные тупым травмирующим предметом раздавливающего действия при проникновении в акулье тело. Это также подтверждается неровными стенками повреждений.

Наряду с контактными повреждениями различимы более крупные участки внеконтактных (отдаленных) повреждений разрывного характера, вызванных действием силы растяжения. Эти участки на «негативе» указаны, как зоны отрыва туловища акулы.

Таким образом, инструментом отделения головной части акульего тела послужили, как минимум, два массивных предмета с неострыми гранями. После остальная часть акульей туши была оторвана сильным рывком. Следует заметить, что на зону акульей туши по окружности грудных плавников воздействовала гигантская сила, способная вызвать столь глубокие повреждения.

Прежде всего – это не укус акулы. Акульи зубы созданы такими, чтобы буквально распиливать тело жертвы и наносить глубокие режущие раны. Дистанция между двумя зубами, погруженными в головной отдел акулы-мако на фото, слишком велика для челюстей тигровой или белой акулы. Да, большая белая акула вполне могла заинтересоваться пойманной трехметровой рыбой и частично сожрать ее, но тогда травмы были бы более… «акульими», т.е. с большим числом следов от треугольных зубов-резаков.

Может быть, это касатка? У Orcinus orca конической формы зубы на обеих челюстях, их длина – до 13 см. Такими внушительными зубками морское животное вполне способно отгрызть тело акулы-мако. Но… касатка не стала бы поедать крупную акулу целиком. Представителям вида Orcinus orca интереснее прогрызать акулье брюхо, чтобы добраться до питательной печени. И, опять же, картина укуса не совпадает с расположением зубов у касатки – дистанция между зубами первого и второго «куся» слишком значительна. Это не касатка.

Остается один вариант – это был довольно старый кашалот. Кашалотовые зубы также конические, немного загнутые внутрь пасти и длиной выше 17 см. Но зубами «оснащена» лишь нижняя челюсть этого животного. Учитывая мощь «куся», а она была крайне высокой – тело акулы, голову которой демонстрировал блогер-рыбак Trapman Bermagui, отъел именно кашалот (мощность его укуса превышает 34 000 N, тогда как у белой акулы –  порядка 18 000 N).

Известно, что кашалоты частенько подъедают пойманную на стационарные снасти крупную рыбу. Аляскинские рыбаки в свое время даже заказывали научное исследование, чтобы понять, как избежать частичной утраты улова из-за нахальных кашалотов.

Почему кашалот был старым? Потому, что его зубы были серьезно сточены (тупой травмирующий предмет) и частично отсутствовали, что объясняет большую дистанцию между двумя травмами от укуса, различимыми на фото отгрызенной акульей головы. Подплыл, зубами прихватил, нажал и дернул – оторвал большую часть рыбы, языком затолкал к себе в пасть и проглотил.

Возможность существования в наше время мегалодона, считаю, сохраняется. Однако два популярных свидетельства встречи с этой акулой, увы, этого не подтверждают. Такие дела!